- Ярослав Ярославович, в России в 2024 году, точнее даже с конца 2023 года, произошло несколько громких дел в отношении блогеров. Дела были связаны с неуплатой налогов, а именно с дроблением бизнеса. Блогеру Елене Б. на данный момент вынесли меру наказания, такую как заключение под стражу. Она обвиняется в том, что она недоплатила налоги в размере 1,4 миллиарда рублей. Что вы можете прокомментировать в этой связи, вы ознакомились c материалами?
- Я знаком об этих делах только через СМИ. И у меня возникло несколько мыслей, которыми я хочу с вами поделиться, в рамках моего профессионального опыта. Основной мыслью многих публикаций являются критерии дробления бизнеса, в частности отсутствие четких критериев по дроблению бизнеса. И, как правило, инспектор, при проверке, основывается на совокупности двух факторов, взаимозависимости юрлиц и технологическом процессе. Вот давайте по поводу дробления бизнеса.
Давайте попробуем разобраться что такое дробление бизнеса. Начнем с определения:
«Дробление бизнеса - разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов.» Это определение предлагает нам власть (законодатель) в статье 5 законопроекта поправок к НК РФ. В действующем законодательстве это совокупность двух факторов, указанных выше. Как Вам определение? От вопроса, что такое дробление бизнеса, возникли другие вопросы- что такое:
В действующем законодательстве четких ответов нет, а ответственность есть.
Давайте попробуем рассмотреть явление дробления в других областях. Если мы посмотрим по аналогии, в природе есть такие естественные процессы, допустим, как деление клеток. Происходит деление, или дробление, от этого мы живем, от этого происходит жизнедеятельность на Земле.
Могу привести другой пример. Это живет семья, дети. Дети взрослеют, создают новые семьи. Это единый процесс. Раньше на Руси были большие семьи, много поколений. Вот они осуществляли единый технологический процесс – в хозяйстве. Еще одним примером может служить следующая ситуация - допустим, три брата, один занимается сельским хозяйством, выращивает пшеницу, второй – мукомольным производством, а третий брат печет хлеб в пекарне, а затем продает его в магазине. У каждого могут быть разные системы налогообложения. Вот это единый технологический процесс? Это контроль одними и теми же лицами, направленный на занижение налогов? Кто будет определять – дробление это или нет? Нельзя казнить нельзя помиловать – где поставить запятую?
Теперь давайте проанализируем понятие предпринимательская деятельность. Можно указать на следующие моменты в действующем законодательстве:
Вывод заключается в том, что предприниматель нацелен на получение прибыли. Прибыль, в свою очередь – это доходы минус расходы. Либо увеличивать доходы, либо уменьшать расходы. Одной из статей расходов являются налоги, которые предприниматель пытается минимизировать в рамках действующего законодательства (налоговая оптимизация). На этом я бы хотел поставить точку в размышлениях о дроблении бизнеса. Отмечу только, что дать определение «дроблению бизнеса» - архи невозможная задача.
Перейдем к рассмотрению дела Елены Б. В настоящее время существует статья 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая была введена в действие законом от 18 июля 2017 года. Почему я указал эту дату? Потому что на момент написания нового Налогового кодекса (а особенно части первой), в конце 90-х, начале 2000-х годов рассматривалась единая концепция по налогообложению. А через 17 лет решили вставить дополнительную ст 54.1 по поводу дробления. Мы все читали эту статью 54.1. Правда, я не понял:
В качестве соображения хочу провести цитату из интервью главы РСПП, а именно в части налоговой реформы, привести его мысль, которая говорит о следующем – «Лучше применять системные решения, чем вводить новые фискальные сущности.»
Решение о создании в начале 2000-х годов единой концепции нового Налогового кодекса неслучайно. Было принято в свое время понятие малого предпринимательства, были разработаны критерии и т.д. Это была некая единая система, направленная не только на фискальную, но и стимулирующую функцию. Понятно, что государство в введением налоговых спецрежимов хотело стимулировать развитие малого предпринимательства. А в частности с принятием статьи 54.1 НК РФ стимулирование стало исчезать. А с введением ФЗ N 639663-8 (проект) о налоговой реформе – малый бизнес совсем исчезнет? А предприниматели не должны стремиться к прибыли?
Давайте вернемся к делу Елены Б. и рассмотрим, какие аргументы привели налоговики и проанализируем каждый:
Как мы видим, что любой из вышеуказанных аргументов не является фактом, который привел к неуплате налогов в соответствии с действующим законодательством. Но вывод налоговой инспекции состоит в том, что сумма этих аргументов является доказательством неуплаты налогов в размере 1,4 трлн. рублей. Эти рассуждения порождают вопросы и сомнения при осуществлении предпринимательской деятельности:
Нам обещают, что поправки в НК РФ детерминируют эти вопросы. Но прочтение проекта поправок на 2025 год в части дробления, по нашему мнению, не проясняют ситуацию. В результате налогоплательщик остается зависимым от мнения налоговой и суда, а не действующего законодательства, как в случае с Еленой Б.
Ярослав Делинкевич
- Я знаком об этих делах только через СМИ. И у меня возникло несколько мыслей, которыми я хочу с вами поделиться, в рамках моего профессионального опыта. Основной мыслью многих публикаций являются критерии дробления бизнеса, в частности отсутствие четких критериев по дроблению бизнеса. И, как правило, инспектор, при проверке, основывается на совокупности двух факторов, взаимозависимости юрлиц и технологическом процессе. Вот давайте по поводу дробления бизнеса.
Давайте попробуем разобраться что такое дробление бизнеса. Начнем с определения:
«Дробление бизнеса - разделение единой предпринимательской деятельности между несколькими формально самостоятельными лицами (организациями, индивидуальными предпринимателями), в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, направленное исключительно или преимущественно на занижение сумм налогов путем применения специальных налоговых режимов.» Это определение предлагает нам власть (законодатель) в статье 5 законопроекта поправок к НК РФ. В действующем законодательстве это совокупность двух факторов, указанных выше. Как Вам определение? От вопроса, что такое дробление бизнеса, возникли другие вопросы- что такое:
- единая предпринимательская деятельность;
- контроль одними и теми же лицами;
- преимущественная направленность на занижение сумм налогов и т.д.
В действующем законодательстве четких ответов нет, а ответственность есть.
Давайте попробуем рассмотреть явление дробления в других областях. Если мы посмотрим по аналогии, в природе есть такие естественные процессы, допустим, как деление клеток. Происходит деление, или дробление, от этого мы живем, от этого происходит жизнедеятельность на Земле.
Могу привести другой пример. Это живет семья, дети. Дети взрослеют, создают новые семьи. Это единый процесс. Раньше на Руси были большие семьи, много поколений. Вот они осуществляли единый технологический процесс – в хозяйстве. Еще одним примером может служить следующая ситуация - допустим, три брата, один занимается сельским хозяйством, выращивает пшеницу, второй – мукомольным производством, а третий брат печет хлеб в пекарне, а затем продает его в магазине. У каждого могут быть разные системы налогообложения. Вот это единый технологический процесс? Это контроль одними и теми же лицами, направленный на занижение налогов? Кто будет определять – дробление это или нет? Нельзя казнить нельзя помиловать – где поставить запятую?
Теперь давайте проанализируем понятие предпринимательская деятельность. Можно указать на следующие моменты в действующем законодательстве:
- Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. (п. 1 ст 34 Конституция РФ);
- предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ст. 2 ГК РФ).
Вывод заключается в том, что предприниматель нацелен на получение прибыли. Прибыль, в свою очередь – это доходы минус расходы. Либо увеличивать доходы, либо уменьшать расходы. Одной из статей расходов являются налоги, которые предприниматель пытается минимизировать в рамках действующего законодательства (налоговая оптимизация). На этом я бы хотел поставить точку в размышлениях о дроблении бизнеса. Отмечу только, что дать определение «дроблению бизнеса» - архи невозможная задача.
Перейдем к рассмотрению дела Елены Б. В настоящее время существует статья 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая была введена в действие законом от 18 июля 2017 года. Почему я указал эту дату? Потому что на момент написания нового Налогового кодекса (а особенно части первой), в конце 90-х, начале 2000-х годов рассматривалась единая концепция по налогообложению. А через 17 лет решили вставить дополнительную ст 54.1 по поводу дробления. Мы все читали эту статью 54.1. Правда, я не понял:
- кто и как определяет основную цель (пп 1, п.2);
- как определить коммерческую организацию не ведущую экономическую деятельность (пп 2, п.2) (из-за взаимозависимости и технологического процесса – пример трех братьев);
- и кто и как определяет одновременность этих двух условий.
В качестве соображения хочу провести цитату из интервью главы РСПП, а именно в части налоговой реформы, привести его мысль, которая говорит о следующем – «Лучше применять системные решения, чем вводить новые фискальные сущности.»
Решение о создании в начале 2000-х годов единой концепции нового Налогового кодекса неслучайно. Было принято в свое время понятие малого предпринимательства, были разработаны критерии и т.д. Это была некая единая система, направленная не только на фискальную, но и стимулирующую функцию. Понятно, что государство в введением налоговых спецрежимов хотело стимулировать развитие малого предпринимательства. А в частности с принятием статьи 54.1 НК РФ стимулирование стало исчезать. А с введением ФЗ N 639663-8 (проект) о налоговой реформе – малый бизнес совсем исчезнет? А предприниматели не должны стремиться к прибыли?
Давайте вернемся к делу Елены Б. и рассмотрим, какие аргументы привели налоговики и проанализируем каждый:
- Кассовые аппараты всех юридических лиц прикреплены к одному сайту. Вывод о том, что кассовые аппараты всех юридических лиц были закреплены к одному сайту, удивляет. В соответствии с 54-ФЗ — это не запрещено. Почему это является нарушением?
- У некоторых юрлиц был фиктивный юридический адрес. А это что такое? В законе четко сказано, что бремя юрадреса несет на себя юридическое лицо за неполучение необходимой информации с точки зрения госорганов. Если информация была получена своевременно и отреагировала юрлицом, в чем вопрос?
- Руководители и учредители подтвердили, что действовали в интересах Елены Б. Здесь не наблюдается нарушения законодательства. – это всегда баланс интересов, обязательств и ответственности сторон, в т.ч. и интересов Елены Б.
- В деятельности группы участвовали взаимозависимые лица. Ну и что? Я напоминаю пример про трех братьев. И в НК РФ есть понятие контролируемых сделок между взаимозависимыми лицами. В том числе обозначены ограничения по размеру сделки до 120 млн. рублей в год, которые не подлежат контролю.
- Сотрудники были трудоустроены в том или ином юрлице формально. «Формально» - это термин, не определенный в законодательстве. А аргументы, приведенные в этом пункте (работа удаленно, отсутствие общения с начальником, и представление интересов других организаций) могли быть прописаны в трудовых договорах и не являются нарушением.
- ООО и ИП были зарегистрированы незадолго до заключения договора на тренинг. Тут два момента – запрещено заниматься предпринимательской деятельностью без регистрации и не существует регламента времени регистрации ООО или ИП до начала деятельности.
- Юрлица имитировали самостоятельную деятельность.Здесь опять неопределенный термин «имитация» — это как?
- Работники переходили из одной организации в другую без изменения трудовых обязанностей. А это почему является нарушением?
- Юрлица распоряжались деньгами не самостоятельно. По доверенности, генеральный директор может поручить кому угодно управление денежными средствами (вид аутсорсинга).
- Участники схемы дробления оплачивали расходы в интересах ИП Елены Б. Предприятие может распоряжаться чистой прибылью после уплаты налогов по своему усмотрению, в т.ч. оплачивать выступление рок-групп и не только.
Как мы видим, что любой из вышеуказанных аргументов не является фактом, который привел к неуплате налогов в соответствии с действующим законодательством. Но вывод налоговой инспекции состоит в том, что сумма этих аргументов является доказательством неуплаты налогов в размере 1,4 трлн. рублей. Эти рассуждения порождают вопросы и сомнения при осуществлении предпринимательской деятельности:
- что является доказательством неуплаты налогов в соответствии с действующим законодательством с учетом пп. 3, 6 ст 108 НК РФ (бремя доказательства лежит на налоговой) и п.7 ст. 3 НК РФ (. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика);
- существуют ли другие наборы аргументов налоговой, которые по отдельности не являются нарушениями, но их совокупность является доказательством неуплаты налогов (где с ними можно ознакомиться).
Нам обещают, что поправки в НК РФ детерминируют эти вопросы. Но прочтение проекта поправок на 2025 год в части дробления, по нашему мнению, не проясняют ситуацию. В результате налогоплательщик остается зависимым от мнения налоговой и суда, а не действующего законодательства, как в случае с Еленой Б.
Ярослав Делинкевич